Des flux de population soi-disant inéluctables
Le meilleur moyen pour se donner des airs importants concernant le sujet des flux de population est d’expliquer savamment que nous ne sommes qu’au commencement de l’immigration, au commencement d’un mouvement de population sud nord dont l’ampleur à venir est énorme. Alors de se servir de la démographie pour étayer sa thèse. Alors de considérer le passé et le présent pour démontrer l’inéluctabilité du phénomène. Et les interlocuteurs de se sentir tout petits et admiratifs vis à vis du Saint Jean Bouche d’Or qui étale sa culture immigrationniste en prenant des attitudes de prophète.
Nicolas Sarkozy, la grande déception française de ce premier quart du vingt et unième siècle, tombe évidemment dans ce travers dramatique dans son dernier livre. Mais ils sont très nombreux dans la classe politique française à jouer perdant, enfin jouer perdant, certains trouvent ça très bien… Donc, comme d’habitude, jamais rien n’est possible. Les classes populaires occidentales sont vouées au grand remplacement. Seul le milieu des riches sera capable de maintenir une culture judéo-chrétienne, mais hors sol, de manière intellectuelle et comportementale, à travers le monde, telle la diffusion d’un parfum dans une pièce. Du terroir, ils s’en foutent.
La classe politique française qui depuis des décennies témoigne d’une affligeante nullité, est très satisfaite par cette thèse qui lui évite tout volontarisme. Le volontarisme, elle n’aime pas du tout, c’est choisir, c’est éliminer, c’est prendre des risques. Là il n’y a qu’à se laisser porter par une extinction civilisationnelle à petit feu, inéluctable, on nous dit, inéluctable. Macron adore, la submersion migratoire est son credo.
Et pourtant… Concernant la question d’empêcher des gens d’entrer, tous les pays de l’est de l’Europe y arrive très bien. Les pays arabes du golfe persique aussi. L’Inde, la Chine, l’est asiatique pareillement. En fait seule une infime partie du monde, l’Europe occidentale n’en serait pas capable. Ajoutons aussi l’Amérique du nord avec son immigration, mais l’immigration n’est-elle pas l’ADN des Etats-Unis et du Canada?
Un immense pays comme la Chine a régulé ses naissances dès l’après-guerre. Pourquoi l’Afrique, puisque c’est surtout du continent africain que vient l’immigration, ne le ferait-elle pas? Pourquoi ne pas imaginer un transfert de richesse important des pays riches aux pays sous-développés – je sais, sous-développé est un participe passé politiquement incorrect – pour les états qui régulent leurs naissances, un bonus à ceux qui maîtrisent leur natalité. La contraception n’est pas un crime, cela a même été pour la femme occidentale le moyen d’être libre. Pourquoi ne le serait-ce pas aussi pour les africaines? Limiter la mortalité infantile est formidable. Mais laisser ensuite se multiplier le nombre des naissances est une catastrophe économique et écologique.
En fait, des solutions pour limiter les flux de population, il en existe, parfois contraignantes ou parfois pouvant représenter des avancées sociétales. Elles ne conviennent évidemment pas aux immigrationnistes qui viennent soit de l’idéologie ultralibérale et capitaliste ne rêvant que de multiplier les consommateurs (Les Sarkozy ou Macron en sont en France les hérauts) soit du mouvement idéologique, revanchard et conquérant panislamique.
Frédéric Le Quer
Articles similaires:
Le meilleur moyen pour se donner des airs importants concernant le sujet des flux de population est d’expliquer savamment que nous ne sommes qu’au commencement de l’immigration, au commencement d’un mouvement de population sud nord dont l’ampleur à venir est énorme. Alors de se servir de la démographie pour étayer sa thèse. Alors de considérer le passé et le présent…